登录
谢士强，1974年生于江苏省睢宁县，1995年毕业于苏州工艺美术学校绘画专业。2001年毕业于天津美术学院中国画系，获学士学位，2008年天津美术学院中国画系研究生毕业，获硕士学位。现任教于苏州工艺美术学院，副教授，中国美术家协会会员，江苏省书画院特聘画家，首都师范大学访问学者。
徐惠泉观谢士强园林作品：并非眼中之园，而是心中之园。
黄氏山水更多象外之首，而使人顿生见山不是山，见水不是水，但又是意中山水之慨叹。
亦所谓，“千笔万笔无一笔是笔，有处恰是无，无处恰是有。”此乃宾翁自家山水也。
傅抱石的山水，以重庆金刚坡以及蜀地山水风物作为母题，而这些自然而自然的与画家的心象得以默契。
石鲁的山水母题则是建立在西北高原这一特定的地域化审美语境中，而他的多向性、中西混融价值选择在使他的绘画迥异于同代文人画家的审美表现的同时，又强化了他的个性化，即心性化。
前些日子，谢士强创作了一批园林，在某种意义上是在造境，并非眼中之园，而是心中之园。
其显著特点不着一色，便分五彩，问其创作立意时，他引用了明末造园家计成在其著作《园冶》掇山篇中说的一段话：“未山先麓，自然地势之嶙嶒;构土成冈，不在石型之巧拙;宜台宜榭，邀月招云;成径成蹊，寻画问柳。”他引用计成的句子并非偶然，“未山先麓”是计成对中国园林造山艺术的高度概括。
在园林的有限空间里造山，必须“未山先麓”，因为有限的空间里面不可能造出山的具像，换而言之，要在有限的空间里面创造无限的意境，即必须是高度的艺术提炼和概括的抽象。这些观点恰恰与其创作的水墨园林暗合。
中国园林讲究的平中寓奇、静中有动、虚实相生、巧夺天工又不露雕琢之气，园林是人类栖隐的花园，更是人类心灵深处的精神家园，古人在造园时，融合众多的因素，不单是一石一树、一草一木的堆砌，还关乎儒、释、道哲学因素。
在用水墨这种载体创作园林时，如何在咫尺之内，体百里之廻，体园林意境，使我想到了魏晋玄学中的玄，“玄之又玄，众妙之门。”玄乃黑色，朴素为之大，素也是黑色，同时在中国画中又一直崇尚墨为上品，不着一色，便分五彩是艺术中营造意境的绝妙手段，我想这也是谢士强对其自己的艺术追求吧。
清代画家方士庶在其《无慵庵随笔》中写道：“山川草木，造化自然，此实境也;画家因心造境，以手运心，此虚境也。虚而为实，在笔墨有无间”说的也正是如此。
谢士强不厌其烦的走遍大江南北，但观其近几年的研究方向，明显的看出他也在不断地选取自己的山水母题，并不断地修正，终求所选的母题可以替自己言志，符合自己的心性和笔墨表达方式，这是一个艰难而又枯燥的漫漫征途，但又是每一位画家必须的面对的终极课题，他不断地探寻传统山水绘画语言及形式在当下的多种可能性，具体写生地点北方以黄土高坡、太行山为主，南方以苏州园林、徽派村舍为主，至于最终的山水母题的选择，需要穷一生之智慧，而不是简单意义上的选景。
那山水画又如何师造化呢?黄秋园在他的一篇文章中更加深入的谈及过“写生”的问题，其实中国画一直说写生、写真、而没有写实，写实这个概念是从西方引进的………中国画写生对神似的追求胜于对形似的追求。
所谓师法自然，不仅仅要求面对景物，依样画葫芦，更重要的要求人们以目、心、神长期的观察。从而理解物象奇妙，抓住它的规律，抓住他的神，进而把它表现在纸上。”
例如，中国山水画的山川、林木虽然不象西画表现的那样逼真，但你又觉得那山姿、流水、林木比真山还像山，比真水还像水，比真树还像树，这就是神似的结果，即所谓形未具而神已然足，这就是中国画之精妙所在。
传统山水画是充分心性化的，虽然古代画家他们也主张师造化，但师造化是为了得心源。因而传统山水画家很少直接表现现实生活，而重在表现心性与自然神性的通透——即人与道的冥契。
传统山水画旁搜万象，而达于心象，是内收的。这也是传统山水画空纳万境，深具万象之首所在。离开了主体心性，而仅作外在的敷陈，则山水画必失有我之境。现代写实山水画的致命之处也许正在这里。
山水是心象的，没有心象而过度强调模拟现实、忠实于自然，就失去了主体性的心源活水，而走向模山范水和再造性，从而变得空洞、乏味、干瘪，那最终山水画将是一条死胡同，读谢士强山水画作品，我想他是深谙此理的。
(转载于作者：徐惠泉，江苏省美术家协会副主席、江苏省中国画学会副会长、苏州市文联副主席、国家一级美术师)
