登录
前半卷
名称：《富春山居图·剩山图》
馆藏：浙江省博物馆
尺幅：纵31.8厘米，横51.4厘米
▼ 黄公望 富春山居图卷（剩山图） 浙江省博物馆藏
后半卷
名称：《富春山居图·无用师卷》
馆藏：台北故宫博物院
尺幅：纵33厘米，横636.9厘米
▼ 黄公望 富春山居图（无用师卷） 台北故宫博物院藏
但这一焚，本由8张画纸连成、全长848厘米的作品，变成一长一短两段。前段较短，因画中正好有一山一水一丘一壑之景，定名为《剩山图》，流落民间；后段画幅较长，现通称为《无用师卷》，后被清廷收藏。
然而，逃过死别，《富春山居图》再陷生离。为避日军战火浩劫，《无用师卷》被列入当年故宫文物南迁名录，后辗转至台湾，藏于台北故宫博物院。而《剩山图》也在几经流沛后，于1956年入驻浙江省博物馆，成为镇馆之宝。
从此，杭州，台北，600岁佳作隔海相望。2006年，浙江省博物馆开始多方沟通联系，希望促成双画合璧。
十一届全国人大三次会议闭幕时，温家宝总理在记者招待会上回答台湾记者提问时，引用到了这段往事：“我希望两幅画什么时候能合成一幅画，画是如此，人何以堪。”
▼ 合卷
与吴镇、王蒙、倪瓒并称为“元季四大家”的黄公望，在四人中年纪最长，经历亦可称传奇。黄公望出生于南宋咸淳五年(1269)，常熟人。据钟嗣成《录鬼簿》 记载，他本姓陆，少丧父母，贫苦无依。一位寓居在常熟西门外小山东麓的永嘉人黄乐，九十岁了还没有后嗣，看到他容貌秀丽，对他说：“公望子久矣！”于是收 为养子。因此，这位陆姓少年后来便以公望为名，子久为字，自号一峰，称大痴道人，晚年又自号井西道人。
元至正十年(1350)，七十九岁的黄公望在松江夏氏知止堂为自己的一幅画自题卷末。元至正七年(1347)与僧人无用同归富春山居，“暇日于南楼援笔写成此卷”，不过因云游在外， “阅三四载未得完备”，“今特取回行李中，早晚得暇，当为着笔。无用过虑有巧取豪夺者，俾先识卷末，庶使知其成就之难也”。这一幅画，便是后来被称作“画 中兰亭”的《富春山居图》。
中年以后的黄公望，与所有的隐逸高人一般，有许多旷达浪漫的故事。许多记载都提到他好狂饮，“每月夜，携瓶酒，坐湖桥，独饮清吟，酒罢，投瓶水中，桥下殆 满”。又曾在月夜驾着小船，用长绳把酒瓶系在船尾，“返舟行至齐女墓，牵绳取瓶，绳断抚掌大笑，声振山谷，人望之以为神仙云”。
又据和他有交往的杨维桢记载，有一日他与黄公望同游西湖孤山，听到湖中有“铁笛声”，不久，黄公望也吹着铁笛下山，而游湖者正吹着笛子上山，“二公略不顾， 笛声不辍，交臂而去”。这样隽逸潇洒的故事，总是能让人怦然心动。六十岁左右，黄公望与倪瓒一同加入全真教，成为了道士。
名画逃过被焚毁命运
黄公望学画，据唐棣《铁网珊瑚》称，是从晚年才开始的。然出手不凡，“探阅虞山朝暮之变幻，四时阴霁之气运，得之于心而行于画，故所画千丘万壑，愈出愈奇，重峦叠嶂，越深越妙”，因此对后世产生了极大影响。王世贞论山水画，就说“大痴黄鹤(王蒙)又一变也”。
《富春山居图》的作画，始于至正七年，何时完成不得而知。据说历时七年，也就是黄公望去世前一年才完成。因此，这是现在所能见到他晚年的最后一幅作品，最为后人珍视，“煊赫绘林”。然而自明初至明中叶，一直下落不明。
成化年间，由着名画家沈周收藏，因请人题跋而失踪，从此再也没回到他的手中。一直到弘治元年(1488)，由苏州的樊节推购得，请沈周再加上一跋，他心酸地写道：“旧在余所，既失之，今节推樊公重购而得，又岂翁择人而阴授之耶？”
到隆庆四年(1570)，这幅画从樊氏手中转到了无锡人谈志伊处，而后又归于一位“周台幕”，万历二十四年(1596)，由华中翰介绍，售予大画家董其昌。他兴奋地在跋中高呼“吾师乎！吾师乎！”并表示要把它藏在自己的画禅室中，与王维的《雪江》“共相映发”。
董其昌死于崇祯九年(1636)，死前数年，将这幅画抵押给了吴正志，未及赎回，即归道山，从此这幅画便成为吴家的传家宝。吴正志死后，归了他的二儿子洪裕(问卿)。
他对这幅画无比珍爱，特意在家中“面水架一小轩”，名之为“富春轩”，专藏此画。为“富春轩”题匾额的邹之麟曾感慨：“名花绕屋，名酒盈樽，名书名画，名玉名铜，环而拱一《富春图》，尝闻天上有富贵神仙，岂胜是耶？”当明清鼎革之际，吴问卿更是“一无所问，独徒跣而携此卷”，“直性命殉之矣”。然而，也是因为吴问卿太爱这幅画，于是决定让它为自己陪葬，差点使《富春山居图》遭遇灭顶之灾。
顺治七年(1650)吴问卿病笃，烧画殉葬，幸而他的侄子吴子文趁其不注意，将它抢救出来，但前面已有一段“四尺余”被烧焦了，存下仅有六尺。这个故事因为太富有传奇色彩，更被后世添油加醋。
例如恽寿平说问卿平生最爱的是智永的《千文》真迹与此画，于是决意烧二物陪葬，烧画时他看到火旺了就回里屋躺下了，因此吴子文才有机会救出；康熙初年的王宏 撰说是侍妾偷偷抢出，一同焚毁的书画变成“怀素帖”；而唐光说其实是与唐伯虎的《高士图》一起烧的……难怪徐复观认为这个故事是吴家为自抬身价编造出来 的。
有清一代，残余的《富春山居图》继续在一个一个收藏家手中流浪。先是被丹阳张范我收藏，而后转手泰兴季寓庸，接着由平湖高士奇以“六百金”购得，随后成为王鸿绪的藏品。
王氏死于雍正元年(1723)，不久即家道中落，由家人拿出来到苏州售卖，为沈德潜所见，他在卷后写下了非常感慨的一段：“计詹事(高士奇)、司农(王鸿 绪)，品地声势，极一时之盛，今不过三四十年，如春花飘零，云烟解散，而山人笔墨，长留人世间，洵秾华难久，而淡寂者多味外味也。”
因为索价过高，苏州无人买得起，王家的这位仆人不久就转去扬州碰运气了。可能是在那里，被朝鲜人安岐买去。七年后沈德潜在京师重又见到此画(此时已为安氏所有)，还颇不以为然，觉得安氏不过“惟侈宝玩之多、贾值之重，以为豪举”，“此卷亦未为得所也”。
他的不屑或者也有点道理，因为这样珍贵的画卷，在安氏自己的《墨缘汇观》中仅列在附录中，卷中也没有他的印记。
假画被乾隆野蛮题跋
到乾隆年间，安家也败落了。乾隆十一年(1746)，安家想把家藏的一些精品打包卖给大学士傅恒。傅恒毫无艺术欣赏眼光，视之为不能吃不能用的没用玩意儿，却又介绍给乾隆皇帝，最后这位天底下最大的主顾以“二千金”把这批字画都买下了，收入内府。
这 是乾隆自己说的，颇有自我吹嘘的意思。此时问题就来了。就在前一年，乾隆已经收了一个题为“山居景”的黄公望的画卷(因自题中有“子明隐君将归钱塘”句， 习称“子明卷”)，现在又出来一幅，到底孰真孰假呢？经过对比，乾隆认为之前收的一个卷子乃是真，不过后者“画格秀润可喜，亦如双钩下真迹一等，不妨并 存”。
从此对“子明卷”更加珍爱，而把后来收入的这一卷(又称“无用师卷”)打入冷宫。直到嘉庆修《石渠宝笈》三编时才录入。其实因为“无用师卷”名声太大，乾隆也曾“骇以为更得《富春》”，语意中“流露色厉而内荏的神情”。不过这一回被错认成赝品，倒使真迹因祸得福。
