登录
时代浪潮的冲击使得艺术话语权不可避免地从集中走向了分化，具体说来，是社会的变迁、经济的狂飙以及艺术本身的多元化走向分化了话语权。全国美展曾经在艺术界具有不可撼动的权威，但时至今日，艺术家具备了多重选择的机会，当然，放弃全国美展的原因也并非仅仅是因为机会的增加。艺术媒体也从往日唯核心期刊马首是瞻的局面变为多向发展，艺术理论研究分为旗帜鲜明的“朝野”两大阵营。艺术展览和收藏从政府主导走向民间资本运作，甚至艺术教育也未必再以美院体系作为核心选择方向。
马奈《草地上的午餐》
艺术史中话语权从集中走向分化的案例其实并不鲜见，19世纪前半叶的法兰西学院掌控着文艺界的绝对话语权，学院力量主导的“巴黎沙龙”则牢牢掌控着每一位艺术家的命运，入选沙龙展或者在沙龙展上受到关注即意味着成功。但德拉克洛瓦、库尔贝、马奈及其继任者打破了这种话语权高度集中的局面，以法兰西学院为主导的“巴黎沙龙”展的没落与浪漫主义、现实主义及印象派的兴起早已昭示了未来艺术体系的结构方式。但不同的是，我们今天所熟知的让马奈及其《草地上的午餐》而声名鹊起的“落选者沙龙”，其实依然是由官方主导的展览，其背后并非是学院派势力的妥协或者观念的转变，也不仅仅是迫于前印象派艺术变革的燎原之势，其深层原因其实包含了法国大革命以来资产阶级与新兴中产阶级之间的政治博弈。当然，技术的进步也不可避免地改变了艺术家观察世界的方式，但决定性因素依然在于社会、经济与文化的变迁。正如文人画的衰落与海派的兴起与封建社会的没落及资本主义的萌芽存在着诸多必然的关系一般。
知史可鉴未来，以今天的眼光来看，历史的车轮总是不断向前发展。马奈的《草地上的午餐》与库尔贝的《画室》均未曾出现在沙龙展上，更遑论获奖，但这些作品却在艺术史上具有重要意义，甚至可以说开创了一个新的时代，这对沙龙展而言无疑是莫大的讽刺。或许，这也是中国艺术界以及全国美展，在艺术话语权分化的现状下需要思考并面对的问题。
