登录
人们常说“以书入画”，我来说说“以画入书”。
书法的用笔、用线、用墨、间架结构、章法布白是有很多讲究的，对于画画来说，确是拿来有用的。
也有人先写字，后来画画儿，书法之用笔入了画法，由书家兼任了画家。如吴昌硕先写字，后画画儿，成就了一位大画家。
今天，有许多画家也会写字，有人说这是“画家字”，语气中颇有讥讽意味，大约是以为不正宗，不入流，野狐禅之类吧。本来，“画家字”是指画家写书法，倒也是实指，原无厚薄褒贬之意，而近日往往却被人认了是贬意词。这我就有点不服气，倒是要来商量讨论一番了。
首先，古人说“书画同源”。说是伏羲老先生在天水的卦台山“一画开天下”，这应当说是画在书先吧。河图洛书出，排位也是图在书前的。图书馆，图书馆，图与书虽是并列，但也有排序，图在书先。可见，以画入书是个正理儿。古人是讲道理的，取名排序不乱来的。
又说，甲骨文是依托象形文字发展而来。把对象画下来，而后简略其形，达成共识，成了文字。这不正好是说了以画入书的事儿了吗?
书画同源，后来又分流了，这是史实。
范扬《九华山古拜经台》
在外国，西班牙的阿尔塔米拉、法国拉斯科洞窟中的岩画也出现在文字之先。古埃及的文字严正规整，但也一眼能看出从图画形象而来的脉络。
所以说，图画在文字书法之先的，画在书前。后来以画入书了，这就是来龙去脉。
以画入书，是事实史实，列位要明白清楚这一点。
现在言归正传，我还要说说“画家字”的事儿。
我闲来无事，偶尔翻翻《中国书法史图录》，有意无意间看到了许多的“画家字”。苏东坡、米芾，大书家、大画家，以画入书的典范。东坡先生的笔法、章法、墨法之所以有创造，我以为得之于画法。苏子自己说是执笔无定法，旁人讥苏字蛤蟆形、墨猪法。我认为很形象，说出了苏字的特色，说了他的创造所在。
范扬《木匠在劳作》
米颠自以为不让前贤，看来也是得益于画法入书的延拓及造型架构之能事，而不是依据陈陈相因的书法笔阵之类的传说。细看米字，放纵恣意处，确是不让《兰亭》的潇洒风流。
入元，赵孟是大高手，大画家，大书家。赵体妩媚，开一代风气，人见人爱。不是画家，恐难有此作为。山水画家吴镇，不与时代同流，书法自有一番气象。倪云林倪高士，清高绝俗，书法意态俊朗，清风明月，万古云霄，如画一辙。这些“画家字”，真正叫人佩服。
到了明代，沈周、文徵明、唐伯虎，哪一个不是画家字?就是陈老莲，其画奇巧怪倔，其书法也不正是如此吗?
范扬《迪拜写生》
明清之际，傅青主，傅山画，傅山书，一体化。画如其人，字如其人，风骨岸然。比较之下，王觉斯的东西在格调上、笔法上拖泥带水，弱了许多。这“画家字”还真正反映了各自的心性也。
四僧也个个是“画家字”，能写。其中，八大山人最具特色，中锋往来，不作勾丝连带、小巧腾挪，一任天真，不媚世俗，正是八大画法之延伸。石涛、弘仁，加之梅瞿山，也是书法如画法，画法入书法，各有建树。
再说说“扬州八怪”。怪就怪在画家在书法上的不同凡响。金农字最怪，有把刷子。追溯起来倒是开现代美术之先河。顺便扯一句，美术字也算是“以画入书”吧。八怪之中，李复堂厚重，李方膺飘逸，华新罗笔意疏朗，郑板桥楷隶乱石。黄慎野逸，罗聘稚拙，各有风貌，究其由来，从画法中出之哉。
到了近现代。齐白石，木匠笔法，直来直去，与其画法一理，倒也痛快。黄宾虹字也不错，写甲骨古篆，有如画字。林散之随宾老学山水，学画未成而笔法墨法入了书法，用笔枯而润，以画入书，成就了一代大家。林散之比照了吴昌硕，正好是吴氏以书入画，林氏以画入书，配了个对子。
范扬《篁村》
悲鸿先生书法大开大合，形同画法，大有可观。其书法品格成就，不在乃师康南海之下。
潘天寿先生，笔法奇倔，书如其人，字如其画。
翻了半天故纸，发现书法史上除了一些达观贵人诗人名流之外，入典的“画家字”占了一半，这真是值得人们关注和思考的一桩事儿。
画家写字儿，天然优势，且不论工具材料、笔墨纸砚，如此这般皆为一体。这提按顿挫、使肘用腕、屋漏、折钗、印印泥、水晕墨章之类的玩艺儿，画家们天天都玩弄在股掌之间。曾有书家与我说起书法之墨色浓淡事，彼以为是发现发明，而我则认为是常识常态矣。
范扬《查济》
画家造型能力又强过一般书家。山川人物，花鸟鱼虫，万类万象皆入于我笔下。就书法这点间架结体，点画布白，自是得心应手，随机生发的。画家们又总是要别出心裁的，这字体自然就与众不同了。这一点古人的许多例子就是明证。
所以说，“以画入书”有道理的。画家写字给书法充实了许多新的元素，书法书体随之丰富起来了。一代一代画家们“以画入书”，给书法的进程带来了新的审美趣味和评判标准。
综观历史，扫描当今，我们要重新审视“画家字”，应当对“以画入书”有一个明确的认识和崭新的认定。
范扬《黄山汤口浮溪村》
重复一下我的结论是：唐宋之后，正是“画家字”作为主流，推动了中国书法的前行和发展。“以画入书”是史实，是正史。
诚然，那些对传统书法源流认识不足，不曾下过真功夫的画家，仅逞一时意气，虽能写出点个性，但底蕴不足，不能成气候，因为中国书法源远流长，审美标准是极高的，不大允许胡来。同样，没有辨识能力的写字匠，重复前人而又不能超越，皓首穷经而无有所得者，他们的“书家字”毫无建树，更是不可能创造新书体，引发新格局的。从这一点上来说，可能这样的“书家字”还不如那些有些想法的“画家字”。
至少，我们可以从画家写字的新鲜劲儿，从他们的探索和实验中得到一点启发吧。
